Bilan Carbone® ou GHG Protocol : quelle différence ?

Bilan Carbone® ou GHG Protocol : quelle différence ?

GHG Protocol et Bilan Carbone® : deux noms, une même norme ISO 14064, des résultats convertibles d'un format à l'autre. La confusion est légitime - et fréquente. Les vraies différences se jouent sur le format de sortie (catégories vs. postes), l'écosystème d'outils (SaaS internationaux vs. logiciels français), et surtout ce que votre cadre réglementaire exige : le BEGES français accepte les deux, la CSRD européenne préfère le GHG Protocol. Ce guide pose les différences, les équivalences, et le choix qui s'impose selon votre contexte.

La question nous est posée chaque semaine en cadrage : on part sur du GHG Protocol ou du Bilan Carbone® ? La question est légitime, parce que les deux méthodes couvrent effectivement les mêmes scopes, comptent les mêmes gaz et s'appliquent souvent aux mêmes entreprises. Vous allez voir qu'elles diffèrent malgré tout sur des points qui peuvent peser dans votre choix - surtout si vous êtes dans le champ de la CSRD ou si vous avez des interlocuteurs internationaux.

Le visuel ci-dessus résume ce qui se joue : un socle commun large, quelques différences concrètes, deux écosystèmes distincts. Le reste de l'article précise les cinq vraies différences, démonte les idées reçues qui circulent encore, et donne la méthode de choix selon votre contexte - avec trois profils types qu'on voit revenir chaque semaine en cadrage.

Deux noms, une même science du carbone

Avant de regarder ce qui sépare les deux méthodes, commençons par ce qui les unit. Un bilan carbone d'entreprise, quelle que soit la méthode employée, fait toujours la même chose : il compte les gaz à effet de serre émis sur un périmètre donné, sur une période donnée, en convertissant tout en équivalent CO₂. Ce socle commun s'appuie sur la norme ISO 14064-1, qui cadre la quantification des émissions à l'échelle d'une organisation. Le GHG Protocol et le Bilan Carbone® sont deux méthodologies d'application de cette même norme.

Plus concret encore : les données que votre prestataire vous demandera sont strictement identiques dans les deux cas. Factures d'énergie, comptabilité fournisseurs ventilée par famille d'achats, kilomètres parcourus par mode de transport, tonnages de déchets, déplacements domicile-travail. La phase de collecte - qui représente 60 à 70 % du budget d'un bilan - ne dépend pas du choix de méthode. Le calcul non plus, pour l'essentiel : les facteurs d'émission utilisés se recoupent largement, et sur un périmètre français le mix électrique décarboné limite les écarts à quelques pour cent. C'est pour ça que dans l'écrasante majorité des cas, un bilan peut être livré dans les deux formats sans surcoût significatif - le livrable change de robe, pas de corps.

Les deux méthodes appliquent la même norme ISO 14064 avec les mêmes principes et les mêmes scopes. Ce que vous allez choisir, c'est un format de sortie et un écosystème - pas une science différente.

Quelles sont les vraies différences

Socle commun, donc. Mais de vraies différences existent, et elles peuvent peser dans votre choix. Cinq points les résument. Et trois idées reçues viennent brouiller le tableau - on les règle juste après.

La nomenclature des postes

Le Bilan Carbone® V9 organise les émissions en 11 postes par logique métier : énergie, immobilisations, hors énergie, intrants et matériaux, fret, déplacements, déchets, utilisation des produits, fin de vie, franchises, investissements. La structure épouse la façon dont une entreprise pense ses activités - on parle d'un poste "déplacements", pas de "catégorie 6 amont". Le GHG Protocol Scope 3 Standard (WRI / WBCSD, 2011), lui, organise la chaîne de valeur en 15 catégories standardisées amont-aval (biens et services achetés, transport amont, utilisation des produits vendus, et ainsi de suite) : plus abstrait pour un dirigeant français, mais c'est le langage que parlent investisseurs, auditeurs et cadres internationaux. Depuis la V9 du Bilan Carbone® (juillet 2024), la correspondance entre les deux est directe.

Les facteurs d'émission de référence

Le Bilan Carbone® s'appuie principalement sur la Base Empreinte de l'ADEME : environ 5 000 facteurs, gratuits, calibrés pour le contexte français (notamment sur le mix électrique à 50-60 gCO₂/kWh). Le GHG Protocol puise dans un éventail plus large selon les régions - DEFRA au Royaume-Uni, EPA aux États-Unis, ecoinvent pour les analyses de cycle de vie, IEA pour les mix énergétiques internationaux, bases sectorielles propriétaires. Pour une entreprise française mono-site, les écarts entre ces bases sont marginaux sur 90 % des postes. Pour un groupe multi-pays, en revanche, la base choisie détermine la cohérence du résultat - et là, le GHG Protocol offre plus de latitude.

Le traitement du scope 2

Point technique mais stratégique. Le GHG Protocol impose depuis 2015 un double reporting du scope 2 combinant deux méthodes : location-based (moyenne du mix réseau national) et market-based (prise en compte des contrats d'électricité verte, PPA, garanties d'origine). Une entreprise qui achète de l'électricité certifiée renouvelable peut ainsi afficher un scope 2 quasi nul en market-based, tout en restant transparente sur le mix physique. Le Bilan Carbone® utilisait historiquement le location-based seul, et la V9 s'aligne désormais sur le GHG Protocol en recommandant les deux - une convergence nette, même si sur un bilan antérieur à 2025, l'écart peut rester significatif pour une entreprise qui a déployé une stratégie PPA.

La certification des praticiens

Le Bilan Carbone® a une gouvernance centralisée : l'Association pour la transition Bas Carbone (ABC) forme et certifie les consultants, maintient la méthode et arbitre les évolutions. Pour réaliser un Diag Décarbon'Action, la certification ABC est un prérequis incontournable. Le GHG Protocol, à l'inverse, est un standard ouvert : n'importe quel consultant peut s'en revendiquer, sans filtre formel, ce qui constitue à la fois sa force (adoption massive dans le monde) et sa faiblesse (variabilité réelle des compétences). En pratique, les bons prestataires internationaux sont passés par des cursus reconnus - GHG Management Institute, GRI, CDP Accredited Solutions Provider - mais aucun de ces parcours n'est obligatoire.

L'écosystème qui gravite autour

C'est sans doute la différence la plus sous-estimée. Le Bilan Carbone® vit dans un écosystème français très dense - Base Empreinte, Diag Décarbon'Action, réseau de conseillers ADEME en régions, outils compatibles (Carbo, Greenly, Sami, Coclicot, en plus du logiciel historique ABC), Bilan Carbone+ pour les plans de transition. Le GHG Protocol, lui, vit dans l'écosystème international : CDP, SBTi, TCFD, ISSB, plateformes propriétaires type Sweep, Watershed, Persefoni. Pour une PME française, le premier apporte des aides financières concrètes. Pour une ETI exportatrice ou une filiale, le second apporte la lisibilité stratégique auprès d'investisseurs et de donneurs d'ordre internationaux.

Ce qu'on entend souvent et qui est faux

"Le Bilan Carbone® ne compte que le CO₂." Faux ! Le nom est un raccourci commercial hérité des années 2000. Les deux méthodologies couvrent les sept gaz à effet de serre de référence (les six du Protocole de Kyoto plus le NF₃), convertis en équivalent CO₂ via les pouvoirs de réchauffement global publiés par le GIEC (AR6 depuis 2023).

"Le GHG Protocol est plus rigoureux." Faux. Les deux méthodes appliquent la même norme ISO 14064, les mêmes principes de qualité, le même découpage en scopes. Le GHG Protocol est plus répandu à l'international - ce n'est pas la même chose que plus rigoureux. Un bilan mal fait est un bilan mal fait, peu importe le logo sur la couverture. Ce qui compte, c'est la compétence du praticien et la qualité de la donnée.

"Si je choisis la mauvaise méthode, je dois tout refaire." Faux également. Un bilan produit dans une méthode se convertit dans l'autre sans recollecte ni recalcul : c'est une opération de mise en forme, pas une reprise de chantier. La V9 du Bilan Carbone® a même été conçue pour que cette correspondance soit directe avec les 15 catégories GHG Protocol, et le pire cas reste quelques heures de travail chez votre prestataire.

Pourquoi deux méthodes coexistent

Un mot d'histoire éclaire les différences. Le GHG Protocol Corporate Standard est publié en 2001 par le World Resources Institute et le World Business Council for Sustainable Development, au moment où les premiers groupes cotés commencent à reporter leurs émissions. Le Bilan Carbone® est développé en parallèle, entre 2002 et 2004, par Jean-Marc Jancovici pour l'ADEME, avec un objectif français - outiller entreprises et collectivités pour entrer dans l'ère de la comptabilité carbone. La méthode est reprise en 2011 par l'Association pour la transition Bas Carbone (ABC), qui la maintient depuis.

Les deux ont convergé sur le fond tout en gardant chacune leur écosystème, et la V9 du Bilan Carbone® (juillet 2024) finalise cette convergence en s'alignant explicitement sur le GHG Protocol et sur l'ESRS E1 de la CSRD. On n'est plus dans une compétition de méthodes, mais dans un marché à deux formats largement compatibles.

Quel cadre réglementaire impose quelle méthode en 2026

Dans la plupart des cas, la vraie question n'est pas "laquelle est la meilleure" mais plutôt "qu'est-ce qu'on me demande, et qui me le demande". Le paysage réglementaire a bougé sensiblement entre 2024 et 2026, et ça vaut la peine de remettre les jalons en ordre avant de se prononcer.

BEGES (France)

Le BEGES - le Bilan des Émissions de Gaz à Effet de Serre réglementaire - reste obligatoire pour les entreprises de plus de 500 salariés (250 en outre-mer), les collectivités de plus de 50 000 habitants et les établissements publics de plus de 250 agents. Son scope 3 est également obligatoire depuis décembre 2022. Bonne nouvelle : le BEGES n'impose aucune méthode spécifique. Le Bilan Carbone® est le chemin le plus naturel (format compatible, base ADEME, publication via la plateforme Bilans GES), mais un livrable GHG Protocol est tout à fait recevable. La pénalité en cas d'absence s'élève à 50 000 € et double en récidive - un plafond qui reste modeste face aux enjeux CSRD qui arrivent derrière.

CSRD / ESRS E1 (Europe)

Le basculement s'est joué le 2 avril 2025 : les entreprises qui entrent dans le champ de la CSRD (la directive européenne 2022/2464 sur le reporting de durabilité) sont désormais exemptées de l'obligation BEGES. C'est l'ESRS E1, le standard climat de la CSRD, qui prend le relais - en étant plus exigeant. Concrètement, ce standard reprend explicitement la structure du GHG Protocol (les 15 catégories scope 3), impose le double reporting du scope 2, et ajoute des obligations de matérialité et de trajectoire. Un Bilan Carbone® V9 bien mené répond à ces exigences - la V9 a été conçue pour ça -, mais le format qui parle aux auditeurs et aux régulateurs européens reste celui du GHG Protocol.

CDP, SBTi, ISSB (international)

Pour tous les cadres internationaux, la réponse tient en une ligne : GHG Protocol, sans alternative. Trois noms reviennent sans arrêt dès qu'on sort de France. Le CDP est la grande plateforme de reporting climat des investisseurs (près de 24 000 entreprises y répondent), et son questionnaire est structuré catégorie par catégorie sur la base du GHG Protocol. La SBTi est l'initiative qui valide les trajectoires de réduction "science-based", et elle exige un bilan GHG Protocol pour instruire un dossier. L'ISSB enfin, adopté par plus de 30 pays dont le Royaume-Uni, le Japon, le Brésil et l'Australie, est le standard international de reporting climat pour les entreprises cotées - et il impose lui aussi le GHG Protocol. Si votre donneur d'ordre, votre investisseur ou votre maison-mère parle de l'un de ces trois, vous livrez en GHG Protocol.

Comment trancher pour son organisation

En quatre ans à accompagner toutes sortes d'entreprises, de la PME régionale à la filiale de grand groupe, on a fini par dégager une règle de cadrage simple qui fonctionne dans la grande majorité des cas. Trois questions posées dans l'ordre suffisent à faire émerger trois profils-types. Le reste se règle à la marge pendant le cadrage avec votre prestataire.

Trois questions à se poser

Question 1 - Avez-vous des interlocuteurs hors de France qui attendent un reporting aligné sur les standards internationaux ? Ça peut être un investisseur étranger, une maison-mère basée hors de France, un donneur d'ordre qui vous demande votre questionnaire CDP ou votre trajectoire SBTi, ou un client grand compte qui veut ses émissions indirectes dans son propre format. Si oui, il vous faut un livrable au format GHG Protocol - en complément du Bilan Carbone® si vous êtes en France, pas à sa place. Si non, passez à la question 2.

Question 2 - Êtes-vous concerné par la CSRD aujourd'hui, ou vous le serez-vous dans les deux ans ? Les seuils ont bougé en 2025 avec le paquet Omnibus, mais les entreprises cotées et les grands groupes européens restent bien dans le viseur. Si oui, votre reporting climat passera par l'ESRS E1, qui parle la langue du GHG Protocol. Demandez dans ce cas un livrable dual, pour garder la compatibilité avec l'écosystème français (aides, benchmarks sectoriels ADEME). Si non, passez à la question 3.

Question 3 - Êtes-vous éligible au Diag Décarbon'Action ? C'est le dispositif ADEME-Bpifrance qui finance une grande partie d'un premier bilan carbone. Il ramène le reste à charge à 4 000-6 000 € HT (contre 10 000-15 000 € en plein tarif), il est ouvert aux entreprises de 20 à 500 salariés sous conditions, et il exige un prestataire certifié Bilan Carbone® par l'ABC. Si vous y êtes éligible, c'est l'option la plus évidente économiquement pour un premier bilan. Sinon, les deux méthodes se valent, et c'est le choix du prestataire qui fait la différence - pas celui de la méthode.

Trois profils, trois décisions

Profil A - l'entreprise française mono-site, entre 50 et 200 salariés, sans enjeu international. Typiquement un industriel régional, un acteur de services B2B, une entreprise familiale. Pour eux, la réponse est claire : Bilan Carbone® chez un prestataire certifié ABC, idéalement dans le cadre du Diag Décarbon'Action. Le reste à charge est contenu, l'écosystème ADEME fournit des points de comparaison sectoriels solides, et si une obligation CSRD arrive plus tard, la V9 permet la conversion sans friction.

Profil B - l'entreprise exportatrice ou en croissance internationale, entre 200 et 2 000 salariés, avec des clients hors France. Typiquement un industriel qui exporte en Europe et en Amérique du Nord, un acteur tech avec des investisseurs étrangers, un distributeur avec des clients grands comptes qui réclament un CDP. La réponse, c'est le livrable dual : Bilan Carbone® pour l'ancrage français et les aides, GHG Protocol pour les interlocuteurs internationaux. Le surcoût est négligeable chez un prestataire compétent, et le bénéfice stratégique est considérable. C'est de loin le cas le plus fréquent qu'on voit chez Celsius.

Profil C - la filiale française d'un groupe international, ou un groupe déjà concerné par la CSRD, l'ISSB ou la SBTi. Le format est alors dicté par le contexte : GHG Protocol en format principal, aligné sur les pratiques du groupe (base de données utilisée, définition des catégories, seuils de matérialité). Si une obligation BEGES coexiste, le prestataire produit le livrable ADEME en fin de chantier sans refaire le calcul. Le vrai critère de choix du prestataire, dans ce cas, ce n'est plus la certification ABC mais sa connaissance fine des standards internationaux.

Ne choisissez pas une méthodologie. Choisissez un prestataire qui maîtrise les deux et adapte le livrable à votre contexte. Le reste se règle en cadrage, en moins d'une heure !

Dans les coulisses des deux méthodes

Pour ceux qui veulent aller un cran plus loin - parce qu'en cadrage ou en comité, les questions précises finissent toujours par tomber - voici comment les deux méthodes sont réellement structurées, côte à côte. On entre ici dans le technique, mais on essaie de le faire sans jargon.

Le GHG Protocol, famille de standards

Le GHG Protocol n'est pas une seule méthode mais une famille de standards publiés entre 2001 et 2014 :

Pour un bilan d'entreprise, l'essentiel tient dans les trois premiers.

Les 15 catégories scope 3 font peur sur le papier, mais dans la pratique 3 à 5 catégories concentrent 80 à 90 % des émissions d'une entreprise donnée. Côté amont (les 8 premières catégories), on trouve ce que l'entreprise achète et consomme : biens et services achetés, équipements, énergie, transport amont, déchets, déplacements, trajets domicile-travail, actifs loués. Côté aval (les 7 suivantes), c'est ce que l'entreprise vend et ses émissions indirectes de sortie : transport aval, transformation, utilisation et fin de vie des produits vendus, franchises, investissements. Pour un industriel français, ce sont presque toujours les mêmes postes qui pèsent : les achats, le fret amont, et dans certains secteurs l'utilisation des produits vendus.

La force du GHG Protocol, c'est son statut de standard de fait. Plus de 90 % des entreprises du Fortune 500 qui publient leurs émissions le font dans ce format. CDP, SBTi, ISSB, ESRS E1 s'appuient tous dessus. Même les grands contentieux climatiques récents - affaires Shell, TotalEnergies, Suncor - s'articulent autour de ces catégories. C'est devenu, littéralement, le langage du climat en entreprise.

Le Bilan Carbone®, méthode-pilier française

Le Bilan Carbone® a été développé entre 2002 et 2004 par Jean-Marc Jancovici pour l'ADEME, puis confié en 2011 à l'Association pour la transition Bas Carbone (ABC). Plus de 30 000 personnes ont été formées à la méthode depuis l'origine. La version actuelle - la V9 publiée en juillet 2024 et applicable depuis 2025 - est celle qui compte aujourd'hui, avec ses trois niveaux de maturité (Initial, Standard, Advanced), son intégration renforcée de l'incertitude, et son alignement explicite sur la CSRD et le GHG Protocol.

Ce qui fait vraiment la force du Bilan Carbone®, c'est la densité de son écosystème en France. La Base Empreinte de l'ADEME - environ 5 000 facteurs d'émission, mise à jour chaque année, accès gratuit - est l'une des rares bases nationales publiques à ce niveau de finesse dans le monde. Le Diag Décarbon'Action finance 40 à 60 % d'un premier bilan pour les entreprises éligibles. La plateforme Bilans GES de l'ADEME centralise les publications réglementaires. Et surtout, des milliers de prestataires certifiés ABC opèrent sur le territoire, avec un niveau de compétence relativement homogène parce que cadré par la certification.

Point qu'on comprend souvent mal : le Bilan Carbone® ne se résume pas à une nomenclature. Il vient avec ses propres extensions - Bilan Carbone+ pour construire un plan de transition, le module ACT pour tester la cohérence des engagements de réduction, et la compatibilité native avec Act Pas à Pas pour structurer la démarche dans la durée. C'est un outillage complet pour piloter une stratégie climat, pas juste un format de comptage.

L'ISO 14064, cadre de vérification

Question qui revient souvent en cadrage : "et l'ISO 14064, c'est une troisième méthode ?". Non. L'ISO 14064-1 est la norme internationale qui cadre la quantification des émissions à l'échelle d'une organisation - le GHG Protocol et le Bilan Carbone® sont tous les deux des applications de cette même norme. L'ISO 14064-3, elle, concerne la vérification par un tiers indépendant (les grands noms du secteur sont Bureau Veritas, SGS, DNV, LRQA). C'est un audit externe qui certifie que votre bilan a été réalisé dans les règles.

Cette vérification n'est pas toujours nécessaire. Elle est demandée dans des contextes précis : appels d'offres qui exigent un bilan "vérifié", demandes d'investisseurs ou de banques, marchés réglementés, certaines obligations CSRD renforcées pour les grands groupes. Mais ce n'est pas une méthode alternative : elle vient par-dessus le GHG Protocol ou le Bilan Carbone® sans les remplacer.

Ce qu'il faut retenir

La vieille opposition Bilan Carbone® versus GHG Protocol appartient au passé : les deux méthodes appliquent la même norme ISO 14064 avec les mêmes scopes et les mêmes principes, et la V9 du Bilan Carbone® (juillet 2024) a finalisé la convergence en assurant une correspondance directe avec les 15 catégories GHG Protocol. Ce qui reste, ce sont des différences de format, d'écosystème et de cadre réglementaire - importantes selon votre contexte, mais qui se tranchent en cadrage plutôt qu'en arbitrage méthodologique. Voici ce qu'il faut garder en tête.

La bonne question à se poser en cadrage n'est donc pas "quelle méthode ?" mais "à qui je parle, et qu'est-ce qu'on me demande ?". Une fois cette question tranchée, le reste coule. Et si votre prestataire commence à plaider pour une méthode plutôt que l'autre sans avoir posé cette question d'abord, changez de prestataire !

Le Bilan Carbone® et le GHG Protocol comptent-ils les mêmes gaz à effet de serre

Oui. Les deux couvrent les sept gaz à effet de serre de référence : les six du Protocole de Kyoto (CO₂, CH₄, N₂O, SF₆, HFC, PFC) plus le NF₃ ajouté depuis. Tout est converti en équivalent CO₂ via les pouvoirs de réchauffement global publiés par le GIEC (AR6 depuis 2023). L'idée que le Bilan Carbone® ne compte que le CO₂ est un raccourci dû au nom, pas une limitation méthodologique.

Peut-on produire les deux formats dans le même bilan

Oui, et c'est recommandé pour les ETI exportatrices et les filiales de groupes internationaux. La collecte et le calcul sont identiques - seule la mise en forme du livrable change. Un prestataire compétent produit les résultats en format Bilan Carbone® (11 postes, compatibilité BEGES) et GHG Protocol (15 catégories, compatibilité CDP, SBTi, CSRD) sans surcoût significatif - quelques heures de travail de mise en forme.

Le BEGES impose-t-il obligatoirement le Bilan Carbone®

Non. Le BEGES impose de quantifier les émissions scopes 1, 2 et 3, mais aucune méthodologie spécifique n'est exigée. Le Bilan Carbone® est la méthode la plus utilisée (compatibilité directe avec la plateforme Bilans GES et la Base Empreinte), mais un livrable en GHG Protocol est recevable. Le format ADEME peut être produit en sortie de chantier à partir d'un calcul GHG Protocol, sans recollecte.

La CSRD exige-t-elle le GHG Protocol

L'ESRS E1 référence explicitement le GHG Protocol pour la structure des 15 catégories scope 3 et pour le double reporting du scope 2 (location-based et market-based). Un Bilan Carbone® V9 bien mené répond aux exigences ESRS E1 - la V9 a été conçue pour ça. Mais le format de restitution qui parle aux auditeurs CSRD, c'est le GHG Protocol. Depuis le 2 avril 2025, les entreprises CSRD sont exemptées de l'obligation BEGES.

Le choix de la méthode change-t-il le coût du bilan

Non. Le coût dépend de la taille de l'entreprise, de la complexité du périmètre et de la maturité des données - pas de la méthode choisie. Comptez 10 000 à 15 000 € HT pour une PME mono-site, 15 000 à 30 000 € HT pour une ETI multi-sites, davantage pour les grands groupes. Le Diag Décarbon'Action réduit le reste à charge à 4 000 - 6 000 € HT pour un premier bilan PME éligible.

Faut-il être certifié pour réaliser un Bilan Carbone®

Pour le prestataire, oui. La certification est délivrée par l'Association pour la transition Bas Carbone (ABC) après une formation qualifiante. C'est un prérequis obligatoire pour le Diag Décarbon'Action. Le GHG Protocol, lui, est un standard ouvert sans certification officielle - les bons prestataires internationaux passent par des cursus reconnus (GHG Management Institute, GRI, CDP Accredited Solutions Provider) mais aucun n'est légalement exigé. Dans tous les cas, vérifiez les références.

Quelle méthode pour un premier bilan carbone

Pour une PME française sans enjeu international, le Bilan Carbone® en Diag Décarbon'Action est le meilleur point de départ : reste à charge réduit à 4-6 k€ HT, écosystème ADEME complet, prestataires certifiés. Pour une ETI exportatrice ou une entreprise avec investisseurs internationaux, demandez d'emblée un livrable dual - le surcoût est négligeable et vous êtes prêt sur tous les terrains. Pour une filiale de groupe soumis à CSRD, ISSB ou SBTi, c'est GHG Protocol en sortie principale.

La V9 du Bilan Carbone® change-t-elle la donne

Oui, de manière structurante. La V9 publiée en juillet 2024 intègre trois niveaux de maturité (Initial, Standard, Advanced), renforce l'estimation de l'incertitude, et surtout assure une correspondance directe avec les 15 catégories scope 3 du GHG Protocol et avec les exigences de l'ESRS E1. Concrètement, un bilan V9 bien mené permet de répondre à la CSRD sans travail supplémentaire. Si votre dernier bilan est en V8 (avant 2024), la structure reste compatible, mais la V9 apporte des améliorations significatives sur le scope 2 et l'incertitude.

L'ISO 14064 est-elle obligatoire

Non, pas dans la plupart des cas. L'ISO 14064-1 est la norme qui cadre la quantification - elle est appliquée de fait par le GHG Protocol et le Bilan Carbone®. L'ISO 14064-3 est la norme de vérification par un tiers indépendant (Bureau Veritas, SGS, DNV). Elle n'est obligatoire que dans des contextes spécifiques : appels d'offres exigeant un bilan "vérifié", demandes d'investisseurs ou de banques, marchés réglementés (compensation carbone, crédits volontaires), certaines exigences CSRD renforcées. Pour la grande majorité des PME et ETI, la vérification ISO 14064-3 n'est pas nécessaire.

Un bilan GHG Protocol peut-il être publié sur la plateforme Bilans GES de l'ADEME

Oui. La plateforme Bilans GES accepte les publications au format BEGES, qui peut être alimenté indifféremment par un calcul Bilan Carbone® ou un calcul GHG Protocol, pourvu que la structure réponde aux exigences réglementaires (scopes 1, 2, 3 détaillés par postes, facteurs d'émission documentés, méthode d'incertitude renseignée). Le passage du GHG Protocol vers le format BEGES est une opération de mise en forme, pas de recalcul.